Dental Tribune Russian Edition

Russian EditionТенденции и практика14 Согласно клинически контроли- руемому перспективному рандоми- зированному исследованию обра- ботка поверхности корня методом распыления низкоабразивного по- рошка является более эффективным способом удаления биопленки, чем ультразвуковые инструменты. Ниже результаты сопоставления этих двух методов дезинфекции представлены в виде клинических и микробиологических параметров, полученных по истечении 3 мес (p<0,05). Цель исследования заключалась в том, чтобы сравнить клинические и микробиологические результаты консервативной терапии пародон- тита/периимплантита с помощью системы воздушно-абразивной об- работки поддесневой области с применением низкоабразивного порошка, AIR-N-GO PERIO® (см. ри- сунок), и ультразвукового инстру- мента Newtron® . К исследованию были привлечены 60 пациентов, ко- нечные результаты были получены через 3 мес после начала исследова- ния. Результаты Демографические данные Из 60 участников исследования 37 (61,67%) человек были женского пола, и 23 (38,33%) – мужского пола; доля курящих пациентов составила 37,5%. Все участники в соответствии с протоколом исследования были обследованы до и после лечения. Протокол исследования Никто из первично обследован- ных пациентов (n=60) не выбыл из исследования вплоть до его оконча- ния через 3 мес; число обследован- ных зубов не изменялось. Клинические параметры С целью сравнения эффективно- сти двух методов при терапии паро- донтита 120 зубов с глубиной паро- донтального кармана (STM) от 4 до 12 мм (табл. 1) подвергли очище- нию корней и микробиологическо- му исследованию. Каждый из методов применили в отношении 60 зубов. В группах пе- риимплантита лечению были под- вергнуты 30 имплантатов разных изготовителей (см. табл. 1). Через 6 нед после вмешательства в группе AIR-N-GO PERIO® /PAR отметили среднее увеличение уровня клиниче- ского прикрепления (CAL) на 1,66 мм (со средним уменьшением глубины зондирования 1,2 мм). В группе AIR-N-GO PERIO® /IMPLA через 6 нед зафиксировали повыше- ние уровня прикрепления на 0,25 мм. В группе AIR-N-GO PERIO® /PAR значение индекса кровоточивости при зондировании (BOP) снизилось до 0, значения рецессии десны (GR) за этот период упали до 1,73 мм. Напротив, группа AIR-N-GO PE- RIO® /IMPLA через 6 нед продемон- стрировала повышение значений BOP на 13% в обеих группах при по- чти неизменной величине рецес- сии. Через 3 мес в обеих группах AIR-N-GO PERIO® обнаружили по- вышение CAL в области зубов/им- плантатов, подвергавшихся микро- биологическому исследованию, на 2,33 мм (снижение глубины зонди- рования на 2,6 мм), и, соответствен- но, на 0,25 мм. Значение BOP в обе- их группах снова слегка выросло до 27/17%, а значение GR в группе па- родонтита повысилось к концу кли- нического исследования до 2,47 мм, в то время как в группе периимплан- тита было обнаружено снижение GR на 0,25%. Эти тенденции клинических ре- зультатов микробиологических ис- следований могут быть докумен- тально подтверждены цифрами ис- следований всех подвергавшихся лечению зубов с пародонтитом (ре- зультаты не показаны). Клинические показатели при сравнительном анализе через 3 мес статистически существенно улуч- шились. Микробиологические результаты Микробиологические сравнения в обеих группах У всех пациентов взяли объеди- ненные образцы. Полуколичествен- ная оценка может быть соотнесена с абсолютным числом микроорга- низмов (Grimm, 2005). Предел обна- ружения контрольного метода ра- вен 104 микроорганизмов. В целом при исследовании не удалось осу- ществить серологическую типиза- цию Aggregatibacter actynomycetem- comitans. По этой причине отсут- ствуют качественные оценки ожи- даемой вирулентности и вероятно- сти или активности пародонтита/ периимплантита или ожидаемой утрате клинического прикрепле- ния/остеоинтеграции с учетом рас- пространенности A. actynomycetem- comitans. Были исследованы результаты по 4 маркерным микроорганизмам па- родонтита/периимплантита: A. acty- nomycetemcomitans, Tannerella forsyt- hensis, Porphyromonas gingivalis, Tre- ponema denticola, и дополнительно – по общему числу маркерных микро- организмов (TBL); данные приведе- ны в миллионах возбудителей на 1 мл десневой жидкости. Результаты микробиологического исследова- ния обобщены в табл. 2. В предоперационный период на момент получения исходных пока- зателей A. actynomycetemcomitans в группах обладали наименьшей сре- ди всех исследованных видов кон- центрацией (от 0,71×106 до 0,04×106 ). Непосредственно после вмешательства концентрации мик- роорганизмов снижаются до 0,002 (группа AIR-N-GO PERIO® /PAR) или 0 (группа AIR-N-GO PERIO® /IMPLA). Через 6 нед после терапии распро- страненность микроорганизмов в группе AIR-N-GO PERIO® /PAR была нулевой, и через 3 мес после вме- шательства осталась в обеих груп- пах ниже предела обнаружения. Присутствие трех других видов (P. gingivalis, T. Denticola, T. forsythensis) в обеих экспериментальных груп- пах заметно снизилось, причем группаAIR-N-GO PERIO® /PAR имела некоторое статистически незначи- мое преимущество в сокращении поддесневой биопленки перед группой AIR-N-GO PERIO® /IMPLA. Сходные результаты были получе- ны и при сравнении эксперимен- тальных групп с соответствующи- ми контрольными группами при заметно более высоких в целом по- казателях концентрации микро- организмов в группе IMPLA на про- тяжении всего исследования. В це- лом оба метода лечения продемон- стрировали эффективность в отно- шении всех 4 микроорганизмов как непосредственно после вмешатель- ства, так и спустя 6 нед. Через 3 мес после терапии микробные показа- тели во всех экспериментальных группах также оставались более низкими по сравнению с исходным уровнем. Более того, количество P. gingivalis и T. vorsythensis было меньшим, чем при измерении не- посредственно после вмешатель- ства. Лишь в группах Newtron® ко- личество A. actynomycetemcomitans через 3 мес снова увеличилось после почти полного исчезновения к моменту na6Wo; количественный прирост этих микроорганизмов составил от 0,03×106 до 0,27×106 . Присутствие P. gingivalis снизилось в группах AIR-N-GO PERIO® до 0,02/0,07; это означает уничтоже- ние в среднем 84/68% бактерий по сравнению с исходным показате- лем (результаты не представлены). Количество T. vorsythensis в группе Newtron® уменьшилось на 59/53% по сравнению с исходным состоя- нием (результаты не показаны). В целом микробиологические по- казатели в обеих эксперименталь- ных группах при сравнительном анализе статистически существенно улучшились. Сопоставление микробиологиче- ских показателей демонстрирует, что система AIR-N-GO PERIO® поз- воляет добиться существенного по- давления пародонтопатогенных микроорганизмов. Этот положи- тельный противомикробный эф- фект связан с заметным снижением средней глубины зондирования, а также повышением уровня при- крепления. Обсуждение Клинические результаты И экспериментальные, и конт- рольные группы продемонстриро- вали нормальное заживление после вмешательства. Из этого можно сде- лать вывод о хорошей переносимо- сти обоих методов терапии. Прин- ципиально следует отметить, что наблюдаемые абсолютные различия между результатами в обеих груп- пах, как в группе PAR, так и IMPLA, оказались небольшими. Через 6 нед после консервативного лечения с помощью воздушно-абразивного метода наряду со статистически значимым снижением глубины зон- дирования и статистически значи- мым повышением CAL в обеих экс- периментальных группах было так- же отмечено и статистически значимое уменьшение кровоточи- вости при зондировании в группе PAR. В обеих группах AIR-N-GO PERIO® в абсолютно всех случаях было достигнуто уменьшение глу- бины пародонтального кармана по сравнению с исходными показате- лями и показателями через 6 нед после терапии (результаты не при- водятся). Изменение CAL сходно с измерениями значений STM. В груп- пе IMPLA эти изменения не столь четко выражены, что указывает на очевидную ограниченную эффек- тивность очистки инфицирован- ных поверхностей имплантата. Ре- зультаты, полученные для группы PAR, согласуются с данными Flem- ming и соавт. (2007 г.) и Wennström и соавт. (2011 г.), которые с помощью микроабразивного очищения по- верхности корня достигли в зависи- мости от степени тяжести заболева- ния уменьшения первоначальной глубины зондирования, составляв- шей 5–6 мм, на 65–80%, а промежу- точной глубины зондирования – на 60–75%. Результаты группы IMPLA согласуются с данными Renvert и соавт. (2011 г.), которые обнаружи- ли в группе, подвергнутой лечению с помощью воздушно-микроабра- зивного метода, сопоставимое сни- жение значений STM (0,9 мм). Показатели всех эксперименталь- ных групп, особенно CAL, демон- стрируют типичные изменения кривых в ходе исследования. Отно- сительно высокие в начале исследо- вания значения STM и CAL через 6 нед после терапии как с помощью Newtron® , так и AIR-N-GO PERIO® за- метно снизились. Небольшое повы- шение GR по сравнению с исходны- ми данными отражает улучшение ситуации с воспалением краевого пародонта или же периимплантат- ной ткани после терапии. Дизайн данного исследования, однако, не позволил установить, сохраняются ли результаты лечения спустя 6 мес. Метод обработки поддесневой по- верхности зубов с помощью микро- абразивного порошка AIR-N-GO PERIO® в обеих группах продемон- стрировал статистически незначи- мое преимущество перед методом Newtron® по некоторым клиниче- ским и микробиологическим пара- метрам; наблюдаемые различия с клинической точки зрения были пренебрежимо малы и показали вы- сокую клиническую результатив- ность обоих методов. Настоящее сравнительное исследование мето- дов AIR-N-GO PERIO® и Newtron® в целом подтверждает данные лите- ратуры о равноценности обычных и ультразвуковых инструментов. При оценке результатов, получен- ных в обеих экспериментальных группах, необходимо учитывать из- вестные, независимые от терапии сроки повторного образования поддесневой биопленки. Выводы Данное микробиологическое и клиническое исследование показы- вает, что применение системы обра- ботки с помощью микроабразивно- го порошка приводит к существен- ному уменьшению клинических признаков воспаления у лиц с паро- донтитом/периимплантитом. Мик- робиологическая часть исследова- ния показала, что система AIR-N-GO PERIO® является эффективным сред- ством подавления пародонтопато- генных микроорганизмов. Ее поло- жительный эффект выражается в значительном уменьшении средней глубины зондирования и повыше- нии CAL в течение всего 3-месячно- го периода наблюдения. Такое сред- нее уменьшение глубины зондиро- вания в течение указанного периода наблюдения напрямую связано с ослаблением воспалительной отеч- ности и уменьшением глубины па- родонтальных/периимплантных карманов, что приводит к действи- тельному повышению CAL при од- новременном незначительном уве- личении рецессии десны. Снижение количества бактериальной ДНК анаэробных бактерий биопленки за период исследования находится в тесной связи с заметным сокраще- нием признаков воспаления. Таким образом, данные, получен- ные в рамках настоящего исследова- ния, демонстрируют, что и AIR-N-GO PERIO® , и Newtron® позволяют се- лективно удалять поддесневые отло- жения, а также воздействовать на бактериальный состав поддесневой биопленки в клинических условиях. Тем не менее за весь период исследо- вания метод Newtron® показал не- сколько меньшую эффективность, чем система AIR-N-GO PERIO® . Это особенно заметно по значительно большей скорости повторной коло- низации поддесневой области анаэ- робными пародонтопатогенными микроорганизмами, наблюдаемой в группах Newtron® , что лишь подчер- кивает высокую эффективность уда- ления биопленки с помощью воз- душно-абразивной системы AIR-N- GO PERIO® , в которой применяется глициновый порошок, эффективно воздействующий на поверхности корней или имплантатов. Особенно следует подчеркнуть, что данная си- стема в отличие от всех других мето- дов очищения позволяет полностью уничтожить A. (ранее – Actinobacil- lus) actynomycetemcomitans. Систе- ма Newtron® , однако, оказалась не- сколько более действенной при об- работке углублений и областей фур- Инновационные методы консервативного лечения пародонтита и периимплантита Вольф-Дитер Гримм, Сандра Штернеманн, Марко Александр Вукович, Катарина Шапер Таблица 1. Средние значения STM, BOP, GR и CAL до исследования (BL), через 6 нед (na6Wo) и через 3 мес (na3Mo) после лечения Зуб/имплантат STM, мм BOP, % CAL, мм GR, мм AIR-N-GO PERIO® • исходное значение 6,33/5,75 100/7 8,53/5,50 2,2/1,0 • через 6 нед 5,13/4,75 0/13 6,87/6,00 1,73/1,00 • через 3 мес 3,73/4,50 27/17 6,2/5,75 2,47/1,25 Newtron® • исходное значение 5,67/5,25 87/33 7,67/5,75 2,00/0,50 • через 6 нед 3,66/4,50 0/13 6,06/5,50 2,40/0,75 • через 3 мес 3,13/4,50 7/83 5,73/5,50 2,60/0,75 Прибор AIR-N-GO PERIO® фирмы Acteon™ (а) с насадкой для обработки поддесневой области (б) и специально разработан- ной направляющей камерой (в). Видео «Применение AIR-N-GO PERIO® для консервативного лечения пародон- тита при отсутствии коронок». а б в • исходное значение 6,33/5,75100/78,53/5,502,2/1,0 • через 6 нед 5,13/4,750/136,87/6,001,73/1,00 • через 3 мес 3,73/4,5027/176,2/5,752,47/1,25 • исходное значение 5,67/5,2587/337,67/5,752,00/0,50 • через 6 нед 3,66/4,500/136,06/5,502,40/0,75 • через 3 мес 3,13/4,507/835,73/5,502,60/0,75

Dental Tribune Russian Edition

Обзор страниц