DTBG0310

7 Dimitrina Slavkova m:+359888218761 w:www.gugla-gugla.com e:box@gugla-gugla.com Н О В О Т О О Б Л Е К Л О Н А Д Е Н Т А Л Н И Т Е Л Е К А Р И Ендо-имплантатен алгоритъм Клиничен случай илюстрира изненадващото значение на ендодонтиста при планиране на лечението с дентални имплантати В стоматологията се офор- мя ново виждане, нарича- но ендо-имплантатен алго- ритъм. При този нов подход, ендодонтистът има решава- що значение при определяне дали един зъб може да бъде спасен, или е по-подходящо той да бъде екстрахиран и заменен с дентален имплан- тат. Ендодонтистът е в уни- кална позиция да оцени кри- тичните фактори, водещи до ендодонтски неуспех, и така да определи дали ендо процеду- рата ще доведе до предсказуем и успешен резултат. Ако той е неблагоприятен, то предпо- читаният протокол трябва да бъде екстракция и подмяна с дентален имплантат. При определяне на идеал- ния лечебен план, на пациен- та трябва да се представят всички лечебни опции, финансо- вата им цена, и процедурите, свързани с всяка една от тях. Така пациентът има възмож- ност да вземе образовано ре- шение кой е най-добрият лече- бен протокол за него или нея. Предоставената на пациен- та информация трябва да включва и мнението на ендо- донтиста, относно кой лече- бен вариант е по-практичен и предсказуем. Пациент с утежнена меди- цинска анамнеза бе препратен в моята практика за оценка на горния ляв първи молар. Па- циентът бе асимптоматичен, а зъбът е лекуван ендодонтски от общопрактикуващия сто- матолог около 7 месеца преди консултацията, без впослед- ствие да бъде възстановен. Клинично зъбът бе с екстензи- вен кариес, повсеместна дълбо- чина при сондиране от 3 мм, изложен на устната кухина канален обтуровъчен матери- ал, и без временна обтурация. Рентгенологично не се забеляз- ваха периапикални лезии и ни- вото на костта около зъба бе адекватно (Фиг. 1). За да се прецени интегрите- та на зъбните тъкани, про- ведохме екскавация при увели- чение от х 4.5 и допълнител- на илюминация от фиброоп- тична челна лампа, с изолация от кофердам. След почиства- не на част от кариозната маса, бе направена рентге- нография (Фиг. 2) и на нея бе установено следното: a) Подът на пулпната камера е прекалено плитък; b) Бяхме близко до перфорация; c) Пери-радикуларният дентин не бе достатъчно здрав за поддържане на постоянно възстановяване. Според мен, тези критични фактори правеха зъба невъз- становим. В кавитета за дос- тъп бяха поставени памучен тупфер и Cavit, и бе прове- ден разговор с личния стома- толог на пациента, за да го информираме за ситуацията и да уточним какви препоръ- ки ще бъдат дадени относ- но зъба. На пациента бе пре- поръчано зъба да се екстрахи- ра и алвеолата да бъда съхра- нена чрез минимална присад- ка. Това ще гарантира идеал- но количество кост за поста- вянето на имплантат, чети- ри до шест месеца по-късно. Също така бе препоръчано той да проведе ортодонт- ско лечение, преди поставяне на имплантата, така че да се затворят всички треми и съзъбието да е добре подреде- но за тази процедура. Пациентът напълно разбра концепцията и логистиката на ортодонтското лечение, но не прояви желание да проведе такова. Общата картина Изключително важно е при оценка на лечението с им- д-р Хосе М. Хойо, САЩ Фиг. 1 Фиг. 1: Предоперативната рентгенография пре- ди екстракцията. Фиг. 2 Фиг. 2: Рентгенография, след отстраняване на кариозната маса. Фиг. 3 Фиг. 3: Алвеолата с присадка, след екстрак- цията. Фиг. 4 Фиг. 4: Периапикална рентгенография, четири месеца след присадката. Ендодонтия