DTFR0910

IMPLANTOLOGIE18 25 JUIN 2010 - DENTAL TRIBUNE - N°13 Prothèse dentaire télescopique implanto-portée Une patiente (52 ans), avec bon état général de santé, nous a été référencée pour chirurgie im- plantaire et réhabilitation prothétique dans le maxillaire inférieur. La patiente était ano- donte dans le maxillaire et la mandibule (Fig. 01). Après l’avoir informée sur les alter- natives thérapeutiques, en particulier l’aug- mentation verticale et horizontale, la patiente s’estdécidéepourlachirurgieimplantaireavec implants courts, basée sur le moindre risque. La chirurgie implantaire a eu lieu en juin 2003. Après anesthésie et incision crestale de la région 35 à 45, les volets mucopériosté ont été préparés et, bilatéralement, le trou men- tonnieraétéidentifiéetl’osdesoutienpréparé (Fig. 02). Les sites des implants ont été déter- minés (Fig. 03) et les forages pilotes exécutés (Fig. 04). La direction des implants a été contrôlée en utilisant les guides de parallé- lisme. Dès que la profondeur désirée a été at- teinte avec le foret pilote, le site de l’implant a été agrandi avec une fraise implantaire (de la dimension de l’implant sélectionné) (Fig. 05).Lesitedel’implantaétécontrôléavec analogue d’essai (embout d’ostéotome). L’épaulement de l’ostéotome conique d’essai correspondant au calibre devrait rester légè- rement au-dessous de la crête alvéolaire (Fig. 06).Lesétapeschirurgicalessuivantesont Fig. 01 Situation préopératoire Fig. 03 Détermination des sites implantaires Fig. 04 Forages pilotes Fig. 06 Vérification de l’ostéotomie avec des guides de parallélisme Fig. 07 Implantation été conduites, comme présentées dans le cas précité. À la seule force du manche, l’implant est impacté en situation finale, l’adaptation de la vis de couverture et la stabilité fondamentale sont vérifiées (Fig. 7 à 9). Une période de cica- trisation d’au moins 18 semaines est recom- mandée pour garantir une réorganisation non perturbée de la structure osseuse dans l’os la- mellaire. Les implants ont été désoperculés en septembre 2003. Après conditionnement des tissus doux, la préparation de la restauration fi- nale a été commencée en oct. et en nov. 2003, la prothèse dentaire définitive a été insérée (Fig. 10 à 15). Le patiente a émigré dans un au- tre pays, pour les raisons professionnelles et n’est pas revenue entre-temps pour contrôle et prophylaxie dentaire individualisée. Elle est re- venue pour contrôle en oct. 07. La restauration n’a pas montré d’anomalies, pas plus au contrôle radio qu’au bilan (Fig. 16 à 19). Conclusion L’utilisation d’implants cours radiculo-ho- mothétiques, à surface poreuse, permet une méthode de traitement moins envahissante et prévisible pour la restauration implantaire, même dans les situations anatomiques diffi- ciles. L’augmentation de la surface des multi- couches poreuses en particules de titane sphé- riques autorise la dissémination d’os dans la structure de la surface rugueuse et génère une attache mécanique à trois dimensions entre os et implant. Les implants Endopore permettent, dans de nombreux cas, une restauration chi- rurgicale a minima invasive. DT Fig. 08 Positionnement final de l’implant à la seule force du manche Fig. 09 Contrôle postopératoire Fig. 10 Après cicatrisation des tissus mous (modelage gingival) Fig. 11 Les transferts Fig. 12 Contrôle des transferts Fig. 14 Contrôle des piliers Fig. 15 La prothèse placée en nov. 2003 Fig. 13 Les piliers placés comme couronnes télescopiques primaires Fig. 02 Préparation des lambeaux et de l’os de soutien Fig. 05 Contrôle des directions