DTLA0310

DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin America www.fdi2010.com 11Avances clínicos se mejora la saturación mínima de oxígeno durante el sueño. Consis- te en la aplicación de una presión positiva continua a nivel de las pri- meras vías aéreas, habitualmente denominada CPAP (Continuous Po- sitive Airway Pressure) (fig. 3), para prevenir el colapso parcial o total de la faringe durante el sueño. Pese a que todavía se la reconoce como el mejor tratamiento de esta patología, la escasa colaboración verificada en muchos estudios ha llevado a la American Academy of Sleep Medicine (AASM) a modificar recientemente las pautas de guía a favor de los apa- ratos intrabucales. Tratamiento con aparatos intrabucales El tratamiento con aparatos intra- bucales (Oral Appliances - OA) re- presenta la metodología para el tra- tamiento del OSAS que ha tenido el mayor desarrollo en los últimos años (fig. 4). Existen centenares de aparatos, tan- tos como para obligar a la FDA a aprobar de modo claro algunos para el tratamiento del OSAS y otros para el ronquido simple. Todos estos apa- ratos son variaciones con el mismo objetivo terapéutico: mantener el es- pacio de las vías aéreas posteriores a la lengua adelantando la mandíbula o manteniéndola cerrada (Fig. 6). Su utilización determina un adelanta- miento de la lengua, un aumento de la tensión de las paredes de la farin- ge y la imposibilidad de la mandíbu- la de hacer una rotación hacia atrás, impidiendo la oclusión parcial o total del flujo respiratorio. Intuitivamente se piensa que un ade- lantamiento de la mandíbula actúa principalmente a nivel de la región retrolingual, lo que lleva a un au- mento de las dimensiones sagitales de la bucofaringe, como indican al- gunos estudios. Estudios recientes indican que los OA actúan en la re- gión retrolingual o bien en la retro- palatina, con efecto predominante sobre la dimensión transversal más que sobre la sagital. Los OA se confeccionan a medida para cada paciente, pero también los hay preformados (fig. 7); la confor- mación y el mecanismo de acción de estos últimos son idénticos a los in- dividuales. Los aparatos individuales son más estables en la boca que los preformados, pero el uso de ambos arroja resultados terapéuticos simila- res. Numerosos estudios publicados acerca de la eficacia de los OA indi- can porcentajes de éxito que van del 76% de casos de OSAS leves al 40% en casos avanzados. Durante mucho tiempo, la falta de homogeneidad de la definición de �éxito� del tratamien- to con OA impidió la comparación correcta de muchos estudios. Un estudio de revisión reciente exa- minó 89 estudios realizados entre 1982 y 2006, en los cuales se comu- nicaban resultados del estudio poli- somnográfico, con o sin OA. El total de pacientes considerados en esta revisión fue de más de 3.000. El au- tor examinó la capacidad de los OA para reducir el ronquido, disminuir la somnoliencia diurna, la compara- ción con otros tratamientos (CPAP y cirugía) y obviamente el porcentaje de éxito (definido como la capaci- dad de reducir el AHI a menos de 10 epiosodios/hora) y de respuesta al tratamiento (definida como la capa- cidad de reducir el AHI inicial en por lo menos el 50%). Del estudio surgió una tasa de éxito del 54% y una tasa de respuesta del 21%. En cambio, el ronquido se redujo en una media de 45%. En lo que respec- ta a la comparación con otros trata- mientos, un OA reduce el AHI inicial en 42%, la CPAP en 75% y una UPPP en 30%; por consiguiente, la utiliza- ción de un aparato intrabucal es más eficaz que el procedimiento quirúr- gico solo tomado como ejemplo. La somnoliencia diurna casi siempre resultó disminuida; de hecho, en 854 pacientes los valores del índice ESS descendieron de 11.2 a 7.8. El cum- plimiento del tratamiento al cabo de 30 meses demostró que entre 56 y 68% de los pacientes utilizaba toda- vía el OA de forma constante. La evolución y difusión continua de los OA, junto con los óptimos resul- tados en términos de eficacia re- portados en casi la totalidad de los estudios científicos, llevó a la AASM a publicar en 2006 la actualización Fig. 7. Aparato intrabucal preformado. Figura 8. Mordida de construcción.