DTLA0310

DENTAL TRIBUNE Hispanic & Latin America www.fdi2010.com El hecho de que la cuestión más debatida actual- mente en ortodoncia sea la eficacia entre retenedo- res fijos y removibles no augura nada bueno para la especialidad. La investigación debe centrarse en determinar qué causa la recidiva y en su prevención subsecuente. ¿Qué indica la evidencia actual sobre las causas de la recidiva? Otra amplia revisión de la literatura de Blake y Bibby en 19982 halló que los factores que pueden afectar la estabilidad post-tratamiento son: 1. La alteración de la forma del arco 2. Los tejidos periodontales y gingivales 3. Las dimensiones del incisivo mandibular 4. El crecimiento continuo 5. Los terceros molares 6. La neuromusculatura A pesar de estos factores, se ha extendido el concep- to erróneo de que la cirugía ortoganática sirve para corregirdiscrepanciasesqueléticas.¿Ahorabien,qué indica la evidencia? El estudio de Proffit Proffit et al.3 compilaron en 2007 un impresionante volumen de datos basados en más de 100 artículos de investigación y 2.264 casos de pacientes. El grupo de Proffit llegó a la conclusión de que sólo el avan- ce maxilar se puede considerar como algo «estable», aunque incluso en este procedimiento se prevé «una recidiva moderada» en un 20% de los pacientes (que puede ser «potencialmente significativa a nivel clíni- co»). El estudio califica el mo- vimiento hacia abajo de la maxila y mandíbula como «problemático»: un 66% sufrió una reci- diva «clínicamente muy significativa» al año del movimiento maxilar ha- cia abajo. Aquellos que se sometieron a un tra- tamiento de retroceso mandibular registraron cifras similares, con una recaída prevista de hasta un 50%. Si ni siquiera la cirugía evita la recidiva, ¿cuál de los factores mencionados puede reformar y remo- delar hueso? «Siempre que existe una pugna entre el músculo y el hueso, es el hueso el que cede», escribió Graber4 en su influyente manifiesto de 1963 sobre la influencia de los mús- culos en la malformación y la maloclusión. Más recientemente, Chang et al. (2006)5 afirmaron que las fuerzas musculares son el principal factor de recidiva en el retroceso mandibular. En su revi- sión del tratamiento de la mordida abierta, Shapiro (2002)6 sugiere que la alta tasa de inestabilidad, con o sin cirugía, se debe probablemente a la «falta de adaptación de la lengua». Pepicelli et al. (2005)7 corroboran en su revisión so- bre la influencia de los músculos mandibulares en ortodoncia, que está «bien aceptado» que la posición y la función de los músculos faciales y mandibulares son «influencias críticas» en la alineación y la estabi- lidad dentaria. Estos factores incluyen la deglución disfuncional y la incorrecta postura lingual. Sin embargo, mencionar la función «muscular» no sugiere que haya que usar aparatos funcionales ni precluye tampoco el uso de dispositivos fijos. A pesar de que los defensores más tradicionales de los rete- nedores ignoran completamente la influencia de los músculos, la escuela que promueve el uso de apara- tos funcionales es culpable de lo mismo. Función y miofunción Un error sorprendentemente común entre los orto- doncistas es creer que los aparatos funcionales son análogos a los miofuncionales. De hecho, son siste- mas opuestos tanto en términos de concepto filosófi- co como en su mecanismo de acción. Los aparatos funcionales simplemente actúan avan- zando la maxila o la postura mandibular sin corregir en absoluto la función de los tejidos blandos. Los apa- ratos miofuncionales, por el contrario, se centran di- rectamente en estas causas musculares subyacentes. Un ejemplo de ello es una joven de 14 años con un pronunciado resalte incisivo, arcada estrecha y api- ñamiento dentario. Una evaluación muscular indi- có que la baja postura lingual era la causante de la estrecha arcada y de una «severa deglución inverti- da» y curvatura del labio- mentalis. Después de usar durante 6 meses un aparato miofun- cional y realizar ejercicios miofuncionales, el resalte se redujo sustancialmen- te, la arcada se amplió y el apiñamientodesapareció.A nivel esqueletal y dental se trata de un resultado positi- vo,peronoespecial. Lo sorprendente, sin em- bargo, es que la paciente eliminara su deglución in- versa y que una fotografía demostrara que el surco labio-mentalis en el labio inferior también había des- aparecido. Habiendo tra- tado tanto la función mus- cular como la postura, este caso tiene mucha mayor probabilidad de alcanzar estabilidad8 . Aunque el concepto de una solución matizada a un problema no convenza a algunos, lo cierto es que usar todas las herramien- tas disponibles a nuestro alcance es algo que cumple con nuestros mayores anhelos terapéuticos. Como cualquier ciencia progresiva, la ortodoncia debe evitar viejos antagonismos, olvidar sus prejuicios y aceptar el cambio. La combinación de los efectos esqueléticos que pro- ducen los aparatos funcionales, de los movimientos lapidarios provocados por los dispositivos fijos y del tratamientodelascausassubyacentesconaparatosy terapia miofuncional, puede ser la respuesta definiti- va al problema de la recidiva Ortodoncia 29 Maxima Resistencia, Maximo Poder, Maxcem Elite. Maxcem Elite™ Cemento de Resina Auto Grabador y Autoadhesivo. Este sorprendente material estético ofrece ventajas de altas fuerzas adhesivas, sin la necesidad del uso de un adhesivo. Es compatible con todos los sustratos comúnmente utilizados para restauraciones indirectas—como PFM, restauraciones de metal, y materiales de CAD/CAM. Su eliminación de residuos es fácil, no requiere refrigeración, no requiere mezcla manual. Y un mecanismo eficiente de auto-curado permite la polimerización total en ausencia de luz. Your practice is our inspiration.® Larecidivaeslaarchienemigadelaortodoncia B ondemark et al.1 realizaron en 2007 una exhaustiva revisión de casos publicados durante 40 años y determinaron que el gran debate sobre la recidiva en ortodoncia se centra únicamente en qué sistema de retención es el más eficaz.. Por el Dr. Wijey Rohan* Figura 1. Antes del tratamiento, octubre de 2009. Figura 2. Después del tratamiento, abril de 2010. * El Dr. Wijey trabaja para Myofunctional (MRC) en Gold Coast, Australia. Ejerce or- todoncia miofuncional y su brazo clínico, MRC Clinics, e imparte cursos a dentistas y ortodoncistas de todo el mundo sobre in- tervención precoz y el uso de aparatos de ortodoncia miofuncional.