DT Italian Edition, Novembre 2010, Anno VI n. 11

2 Italian EditionAnno IV n. 2 - Novembre 2010 Studi & Ricerche Licensing by Dental Tribune International Group Editor Daniel Zimmermann Managing Editor newsroom@dental-tribune.com DT Asia Pacific +49 341 48 474 107 International Editorial Board Dr Nasser Barghi, USA – Ceramics Dr Karl Behr, Germany – Endodontics Dr George Freedman, Canada – Aesthetics Dr Howard Glazer, USA – Cariology Prof Dr I. Krejci, Switzerland – Conservative Dentistry Dr Edward Lynch, Ireland – Restorative Dr Ziv Mazor, Israel – Implantology Prof Dr Georg Meyer, Germany – Restorative Prof Dr Rudolph Slavicek, Austria – Function Dr Marius Steigmann, Germany – Implantology Allegato n. 1 di Dental Tribune Italian Edition Anno VI n. 11, novembre 2010 Registrazione Tribunale di Torino n. 5892 del 12/07/2005 Direttore responsabile Massimo Boccaletti Direzione scientifica Arnaldo Castellucci Traduzioni scientifiche Cristina Rodighiero Publisher Torsten Oemus Editors Claudia Salwiczek Anja Worm Copy Editors Sabrina Raaff Hans Motschmann Publisher/President/CEO Torsten Oemus Sales & Marketing Peter Witteczek Antje Kahnt Director of Finance & Controlling Dan Wunderlich Marketing & Sales Services Nadine Parczyk License Inquiries Jörg Warschat Accounting Manuela Hunger Business Development Manager Bernhard Moldenhauer Project Manager Online Alexander Witteczek Executive Producer Gernot Meyer Editore TU.E.OR. Srl - Corso Sebastopoli, 225 - 10137 Torino Tel.+39.011.04.63.350 - fax +39.011.197.15.882 www.tueor.it - redazione@tueor.com Amministratore Patrizia Gatto patrizia.gatto@tueor.com Comitato scientifico Maria Giovanna Barboni, Elio Berutti, Antonio Bonaccorso, Giuseppe Cantatore, Giacomo Cavalleri, Massimo Gagliani, Gianluca Gambarini, Fabio Gorni, Marco Martignoni, Damiano Pasqualini, Sandro Rengo, Maria Teresa Sberna, Luigi Scagnoli, Silvio Taschieri Coordinamento editoriale Cristiana Ferrari - cristiana.ferrari@tueor.com © 2010, Dental Tribune International GmbH. All rights reserved. Dental Tribune makes every effort to report clinical information and manu- facturer’s product news accurately, but cannot assume responsibility for the validity of product claims, or for typographical errors. The publishers also do not assume responsibility for product names or claims, or statements made by advertisers. Opinions expressed by authors are their own and may not reflect those of Dental Tribune International. Dental Tribune International Holbeinstr. 29, 04229, Leipzig, Germany Tel.: +49 341 4 84 74 302 | Fax: +49 341 4 84 74 173 Internet:www.dental-tribune.com-E-mail:info@dental-tribune.com Regional Offices Asia Pacific DentalTribuneAsiaPacificLimited Room A, 20/F, Harvard Commercial Building, 111 Thomson Road, Wanchi, Hong Kong Tel.: +852 3113 6177 - Fax: +8523113 6199 The Americas Dental Tribune America 116 West 23rd Street, Ste. 500, New York, NY 10011, USA Tel.: +1 212 244 7181 - Fax: +1 212 224 7185 Grafica e impaginazione Angiolina Puglia Realizzazione TU.E.OR. Srl - www.tueor.it Stampa Grafiche Mazzucchelli Spa - Seriate Bergamo (BG) Pubblicità TU.E.OR. Srl Ufficio abbonamenti TU.E.OR. srl - Corso Sebastopoli 225 - 10137 Torino Tel. 011.197 15 665 - 011.0463350 - Fax 011.197 15 882 alessia.murari@tueor.com International Imprint ET pagina 1 5.periodontiteseveraconcarat- teristiche di esacerbazione. Ogni categoria usata nel PAI index rappresenta uno step su una scala sequenziale di regi- strazione di infezione periapicale. Nel caso di denti pluriradicolati il punteggio è rappresentato dalla radice con il valore di PAI index maggiore(10) . L’attendibilità del risultato è stata ottenuta confron- tando i riscontri di due osservato- riecalcolandoconseguentemente l’indiceCohen’sKappaperl’atten- dibilità del risultato che è risulta- to essere di 0,813. Raccolta dei dati Le 191 donne, dai 15 ai 79 anni, sono state suddivise in modo che 28 facessero parte del gruppo di età tra i 15 e i 29 anni, 53 tra i 30 e i 39, 42 tra i 40 e i 49, 15 tra Prevalenza e distribuzione dei trattamenti endodontici e lesioni periapicali in un campione di popolazione italiana L. Gallottini*, M.C. Rignanese** *Insegnamento di Odontoiatria Conservativa e di Endodonzia, CLMOPD, Facoltà di Medicina e Odontoiatria, “Sapienza” Università di Roma **Libera professionista in Lucera (FG) tati, ed è stato particolarmente interessante constatare come l’incidenza di questa eventualità sia inferiore rispetto a quella in cui la lesione si presenta in caso di pregresso trattamento endo- dontico. Inoltre, sono stati con- siderati i motivi della visita, che sono stati desunti dalla lettura della scheda di accettazione alla prima visita, è stata messa in evi- denza la relazione esistente tra la presenza di lesione periapicale o lesione cariosa radiografica- mente apprezzabile e l’indicare il dolore o un fastidio come motivo principale della visita, ma è stato anche interessante indagare sul- la totalità delle motivazioni che portano i pazienti all’osservazio- ne dell’odontoiatra. In base alle informazioni rac- colte, sono stati identificati 6 motivi per cui in linea di massi- ma i pazienti si siano recati pres- so lo Studio: 1.ablazione tartaro o problemi parodontali (7,69%); 2.visita specialistica ortodonti- ca (8,01%); 3.presenza di dolore (1,92%); 4.motivi protesici o implanto- protesici (1,92%); 5.ricevere cure (otturazioni, ricostruzioni) (3,2%); 6.controllo (77,24%). Risultati L’approccio analitico allo stu- dio si è basato sull’osservazione e sulla critica delle varie Tabelle scaturite dall’osservazione diret- ta delle ortopanoramiche. Il campione è costituito da 312 soggetti, 191 donne (61,21% del totale) e 121 uomini (38,78%). In seguito alla suddivisione per fasce di età si può affermare che l’affluenza maggiore è quella dei soggetti tra 30 e 39 anni sia per gli uomini che per le donne (90 soggetti che costituiscono il 28,84% del campione), la più esigua risulta essere invece per ambo i sessi quella tra 50 e 59 anni (24 soggetti cioè il 7,69% del totale). La Tabella 1 riporta schematicamente i valori gene- rali desunti da una prima inda- gine, meno focalizzata, rispetto alle altre su caratteristiche di interesse prettamente endodon- tico; questa mira a fornire uno sguardo di insieme sulle condi- zioni orali, prendendo in consi- derazione diversi aspetti. Da questa prima analisi si desume che gli elementi den- tari che risultano essere mag- giormente assenti sono, con una percentuale del 16,24%, i molari inferiori. Un altro dato interes- sante è l’analisi della prevalenza di elementi dentali integri, ossia che non abbiano subito interven- ti protesici, conservativi, endo- dontici, e che non presentino né lesioni cariose né parodontali o apicali, che sono risultati essere con il 94,72% gli incisivi infe- riori. Questo dato risulta essere suffragato anche dagli altri dati riguardanti la prevalenza, tra gli elementi non trattati endodonti- camante, di denti cariati e ottu- rati, con prevalenza in ambo i casi dei molari inferiori, rispetti- vamente coll’8,36% e il 35,74%. Per quel che riguarda i den- ti trattati endodonticamente, è stata presa in considerazione la prevalenza di elementi che pre- sentassero una lesione apicale, con una percentuale massima del 3,89% per i molari inferio- ri, e minima degli incisivi infe- riori con una percentuale del 0,08%. el 5%. ET pagina 3 TOT 312 NON TRATTATI ENDO 7897 TRATTATI ENDO 534 MANCANTI PRESENTI INTATTI CARIATI OTTURATI CORONA LESIONATI LESIONATI OTTURATI CORONA TOT N° % N° N° % N° % N° % N° % N° % N° % N° % N° % N° % SUP. INC. 23 1,83% 1173 1016 86,81% 36 3,06% 90 7,67% 43 3,66% 0 0,00% 4 0,34% 14 1,19% 33 2,81% 47 4,00% CAN. 12 1,91% 613 520 84,82% 3 0,48% 11 1,79% 31 5,05% 1 0,16% 2 0,32% 5 0,81% 36 5,87% 40 6,52% PREM. 172 13,69% 1084 742 68,45% 45 4,15% 143 13,19% 69 6,36% 1 0.09% 14 1,29% 18 1,66% 80 7,38% 100 9,22% MOL. 168 13,37% 1088 532 48,89% 42 3,86% 378 34,74% 59 5,42% 4 0,36% 13 1,19% 33 3,03% 88 8,08% 115 10,56% INF. INC. 24 1,91% 1232 1167 94,72% 3 0,24% 6 0,48% 23 1,86% 0 0,00% 1 0,08% 4 0,32% 3 0,24% 9 0,73% CAN. 7 1,11% 621 570 91,78% 6 0,96% 9 1,44% 13 2,09% 1 0,16% 2 0,32% 0 0,00% 10 1,61% 11 1,77% PREM. 53 4,21% 1203 947 78,71% 57 4,73% 97 8,06% 49 4,07% 7 0,58% 14 1,16% 16 1,33% 48 3,99% 65 5,40% MOL. 204 16,24% 1052 440 41,82% 88 8,36% 376 35,74% 52 4,94% 8 0,76% 41 3,89% 51 4,84% 80 7,60% 147 13,97% i 50 e i 59, 41 oltre i 60 anni; a causa dell’incompletezza dei dati anagrafici rilasciati in sede di accettazione alla prima visita di 13 donne non si è potuta stabili- re l’età, e queste – come uno solo degli uomini – rientrano nella categoria “non ho l’età”. Per quel che riguarda i 121 uomini, questi sono stati suddi- visi in modo che 23 rientrassero nel gruppo tra i 15 e i 29 anni, 37 tra i 30 e i 39 anni, 34 tra i 40 e 49, 8 tra 50 e i 59 anni e 19 oltre i 60 anni. Per rendere la ricerca più com- pleta si è scelto di indagare più approfonditamente sul legame tra lesione periapicale e qualità del trattamento endodontico; a tal fine, sono state create delle Tabelle che riportassero per ogni elemento dentale di ogni arcata le indicazioni circa la lunghezza del trattamento, queste sono sta- te confrontate con i dati desun- ti dalle tabelle precedenti che riportano l’incidenza di lesione in denti precedentemente trattati. Un’ulteriore valutazione ri- guarda l’incidenza di lesione periapicale in elementi non trat- Tab. 1 - Sunto totale.