Dental Tribune Russian Edition

сивный инструмент, позволяющий сформировать платформу над об- ломком. На этом этапе работы от- лом инструмента в канале был хо- рошо различим (рис. 3). Затем для высвобождения фрагмента файла были применены ультразвуковые наконечники ProUltra (DENTSPLY Maillefer) из нитрида циркония и титана. Через 1,5 ч после начала процеду- ры была отмечена положительная динамика, однако фрагмент файла все еще не поддавался извлечению из канала. Мы решили оставить его в канале на некоторое время и на- значили повторный визит. В корон- ковую часть медиальных каналов была введена паста на основе гид- роксида кальция (UltraCal XS, Ultra- dent), после чего зуб был загермети- зирован стеклоиономерным цемен- том (Fuji IX GP Fast, GC) и прикрыт ватным тампоном. Во время второго визита зуб был вновь изолирован и вскрыт. Паста на основе гидроксида кальция была удалена при помощи 10% раствора лимонной кислоты и пассивной ультразвуковой обработки с ис- пользованием наконечника IRRISA- FE (Satelec). Для обнаружения части инструмента снова были примене- ны ультразвуковые инструменты. Через 5 мин отлом инструмента, на- ходившийся в медиальном щечном канале, был извлечен. Еще через 5 мин мы извлекли фрагмент файла и из медиально-язычного канала. В то время как удаление отлома из ме- диально-щечного канала заняло очень много времени, извлечение фрагмента файла из медиально- язычного канала оказалось неожи- данно легким. Этот пример лишь подтверждает упомянутое выше разнообразие уровней сложности данной процедуры. После извлечения отломков при помощи электронного апекслока- тора (Root ZX Mini, Morita) была определена рабочая длина медиаль- ных каналов. Был обеспечен кони- ческий просвет; медиальные каналы были для начала сформированы при помощи файла ProTaper S1 (DENTSPLY Maillefer). Обильная ме- дикаментозная обработка каналов была выполнена с использованием 3% раствора гипохлорита натрия. Затем из дистального канала при помощи файла ProFile (DENTSPLY Maillefer) размера 25.06 (скорость вращения 500 мин-1 , эндодонтиче- ский мотор X-smart Easy DENTSPLY Maillefer) была удалена гуттаперча, для размягчения которой не потре- бовалось применять химические вещества. Стенки каналов были об- работаны при помощи инструмен- та Micro-Debrider (DENTSPLY Maille- fer), чтобы удалить любые остатки гуттаперчи. Окончательное форми- рование каналов было выполнено с использованием файла ProFile раз- мера 40.06. Формирование апикаль- ной трети каналов было осуществ- лено при помощи файлов K-Flexo (DENTSPLY Maillefer). Удаление сма- занного слоя дентина было обес- печено за счет обработки каналов 10% лимонной кислотой. Заключи- тельная обработка каналов выпол- нялась при помощи стерильного раствора. Затем была проведена припасовка конических гуттапер- чевых штифтов (рис. 4). В качестве силера был использован материал Topseal (DENTSPLY Maillefer). Обтурация была выполнена по методу непрерывной волны при по- мощи аппарата Elements Obturation Unit (SybronEndo). После обтурации была поставлена временная пломба из стеклоиономерного цемента (Fuji IX GP Fast) (рис. 5). Были сдела- ны заключительные рентгенограм- мы (рис. 6, 7). Они демонстрируют однородно запломбированые меди- альные каналы; следовательно, из- влечение отломков файлов из кана- лов оказало положительное влия- ние. Пациентка с благоприятным прогнозом была направлена к свое- му стоматологу для окончательной реставрации коронки зуба. Клинический случай 2 В нашу клинику был направлен 19-летний пациент без сопутствую- щей патологии, его показатель по шкале ASA равнялся 1. Лечащий врач сломал небольшой инстру- мент – согласно его сопроводитель- ному письму, скорее всего K-файл размера 10 или 15, – в процессе лечения корневых каналов зуба 15. Russian Edition Клинический случай 17 Рис. 8. Диагностический рентгенов- ский снимок демонстрирует фраг- мент инструмента примерно в 5 мм от апекса. Рис. 9. Обломок инструмента. Рис. 6. Заключительная рентгено- грамма (параллельная). Рис. 7. Заключительная рентгено- грамма (угловая). Рис. 5. Пульпарная камера после обтурации гуттаперчей. Рис. 10. Извлеченный обломок инструмента. Рис. 11. Определение рабочей длины. AD DT стр. 18