Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

Dental Tribune Spanish Edition

09investigación Los planos interoclusales son disposi- tivos intraorales removibles ajustados sobre los dientes de una arcada, que constituyen un tratamiento oclusal re- versible y no invasivo, capaz de pro- vocar un cambio indirecto, transitorio e interceptivo del patrón o esquema oclusal existente en el paciente. Su principal finalidad terapéutica en las oclusiones no fisiológicas es lograr ar- monizar funcionalmente, o bien recu- perar el equilibrio funcional de las re- laciones entre la oclusión dentaria, las articulaciones temporomandibulares y el componente neuromuscular1 . Específicamente en el tratamiento de los trastornos temporomandibulares es la modalidad terapéutica más común y universalmente utilizada en el manejo sintomatológico de estos cuadros dis- funcionales3 . Así, no es sorprendente que las últimas estadísticas norteame- ricanas indiquen que cada año se ins- tauran tres millones y medio de tera- pias oclusales reversibles con este tipo de aparatología2 . Existen diferentes técnicas utilizadas para la confección de los planos intero- clusales, en que varias de ellas requie- ren un considerable tiempo tanto de la- boratorio como clínico3,4,5 . Además, se ha observado que muchos odontólogos modifican arbitrariamente la fabrica- ción, ya sea por comodidad y/o dismi- nución del trabajo en el paciente. Materiales y método Se seleccionaron 20 sujetos, entre 19 y 26 años, que cumplieran los siguientes criterios de inclusión y de exclusión: a) individuos con biotipo dolicofacial y braquifacial, que fueron analizados cefalométricamente no sólo con el análisis de Ricketts (Vert), sino tam- bién con el de Jarabak; b) individuos con dentición permanente y natural completa a excepción de terceros mo- lares; no debían presentar maloclusión funcional ni patología mioarticular; c) quedaron excluidos los individuos so- metidos a procedimientos quirúrgicos con la consecuente alteración de su contorno facial. Se articularon los ca- sos en el articulador Whip Mix 8500® , previa desprogramación con un depro- gramador anterior, utilizado 40 minu- tos antes del registro intermaxilar en relación céntrica. Con un duplicado del modelo superior en yeso extraduro (densita) se confeccionó un plano de estabilización de doble estampado, con láminas de acetato rígidas de 2mm. Se ajustó el plano en el articulador hasta obtener un esquema oclusal en cén- trica basado en múltiples puntos de contacto, uniformes y bilateralmente distribuidos sobre la superficie funcio- nal del plano. Los contactos céntricos fueron escaneados y almacenados en una base de datos. Se realizó el mismo procedimiento para las guías caninas en laterotrusión (Fig. 1). Luego se registraron los contactos oclu- sales céntricos y las guías laterotrusi- vas en el plano interoclusal instalado por primera vez en boca de cada uno de los sujetos seleccionados, que fue- ron también almacenados en una base de datos. A continuación se ajustó el plano en boca en relación céntrica, re- gistrando el número de pasos clínicos necesarios para su ajuste, hasta obte- ner el mismo esquema en céntrica y las guías laterotrusivas anteriormente mencionadas. Los registros de los con- tactos de cada paso clínico fueron su- cesivamente escaneados y archivados. Las imágenes de los contactos obteni- dos con los planos en el articulador, así como las de los primeros contactos logrados en boca fueron superpuestas con el programa Adobe Photoshop CS3® (Fig. 2). Los resultados fueron cuantifi- cados obteniendo un promedio de los puntos mencionados, comparándose entre ambos grupos. Estos promedios fueron analizados por medio del test estadístico paramétrico T-student. Resultados Los resultados obtenidos fueron tabu- lados (Tabla 1): 1. El grado de similitud de los contac- tos céntricos entre plano-articulador (PA) y plano-boca (PB) fue mayor en los sujetos braquifaciales con un pro- medio de 71,09%; en cambio, en los do- licofaciales fue sólo de 24,42%. 2. La distancia de los puntos de contac- to en céntrica entre PA (plano-articula- dor) y PB (plano-boca) mostraron que los braquifaciales presentaron una ma- yor exactitud en cuanto a la reproduc- ción de la posición de éstos, con una diferencia de 0,27mm entre el contacto en boca y el articulador; en cambio, en los dolicofaciales fue de 0,8mm3 . El nú- mero de contactos en boca al instalar el plano fue mayor en los sujetos bra- quifaciales: promedio de 12,6 contac- tos, a diferencia de los dolicofaciales que fueron de 4,6 contactos. 3. La diferencia del ángulo de desoclu- sión entre PA y PB fue mayor en los su- jetos braquifaciales, que presentaron una diferencia de 6,1° para desoclu- sión izquierda y 5,3° para desoclusión derecha. Para los dolicofaciales fue de 0,94° para desoclusión izquierda y 4,6° para desoclusión derecha. 4. En cuanto a las fases de ajuste oclu- sal (Tabla 2), los sujetos braquifacia- les presentaron menos fases de ajuste oclusal. El 80% de estos sujetos requi- rieron 2 a 4 fases de ajuste; en cambio, el 80% de los dolicofaciales requirieron entre 6 a 7 fases de ajuste. Discusión Los resultados logrados entre ambos grupos de estudio indicaron diferen- cias tanto en la similitud de contactos como en el número y la localización de éstos. Los braquifaciales presentaron una mayor similitud en la reproduc- ción de los contactos en céntrica, con un 71,09% de similitud. En relación a la reproducción del nú- mero de contactos dentarios en ambos grupos, la cantidad de contactos obte- nidos en boca fue menor que los con- seguidos en el articulador. Estos resul- tados fueron similares a los estudios de Cáceres6 y Janson7 , quienes compa- raron la reproducción de los contactos en el articulador y clínicamente en los pacientes, localizando mayor cantidad de contactos en el articulador. Por el contrario, Gómez y col8 , Silva9 y Cac- ciutolo10 utilizando distintos métodos, demostraron que no había diferencias significativas en comparación a las obtenidas en boca. Estas diferencias pueden deberse a factores que alte- ran el registro de los contactos, como saliva, fuerza oclusal, experiencia del operador11 , discrepancia entre el eje de bisagra real del individuo y el arti- culador12 , y la presencia de mecanorre- ceptores periodontales que protegen a las piezas dentarias de los contactos en boca13,14 . Sin embargo, no existen estudios previos en cuanto a la repro- ducción de números de contactos den- tarios entre sujetos braquifaciales y dolicofaciales. En referencia a la distancia entre los Contactos dentarios en braquifaciales y dolicofaciales E ste estudio comparó entre sujetos braquifaciales y dolicofaciales si los contactos dentarios en céntrica y excéntrica sobre la superficie funcio- nal de un plano interoclusal obtenidos por ajuste oclusal en boca son los mismos que los establecidos con respecto a su ajuste previo mediante el uso de un articulador Whip Mix 8500. Por Arturo Manns*, Nicolás Ferrer**, Sandra Silva*** *Profesor Titular de Fisiología Oral y Oclusión, Uni- versidad de los Andes, Santia- go (Chile). Au- tor de la obra “Sistema Esto- matognático. Fisiología y sus Correlaciones Clínicas-Biológi- cas (Ripano). **AyudanteinvestigadordeOclusión,Uni- versidaddelos Andes, Santiago (Chile). ***Coordinadora Docente de Oclusión, UniversidaddelosAndes, Santiago (Chile). Tabla 1. Comparación de la reproducción de los contactos dentarios céntricos y excéntri- cos plano-articulador con plano-boca entre braquifaciales y dolicofaciales Promedio DS* Min Max p Similitud del Número de Puntos de contacto 24,42% 11,76 11 43 0,0004 Distancia de Puntos de Contacto ** 0,8 0,34 0,22 1,2 Dolicofacial Ángulo de desoclusión Izquierda*** 0,94 2,01 n=10 Ángulo de desoclusión Derecha**** 4.6 12,47 Número de Puntos de contacto boca***** 4,6 2,01 2 7 Similitud del Número de Puntos de contacto 71,09% 20,43 37,2 100 <0,0001 Distancia de Puntos de Contacto ** 0,27 0,23 0,01 0,6 Braquifacial Ángulo de desoclusión Izquierda*** 6,1 9,74 n=10 Ángulo de desoclusión Derecha**** 5,3 11,29 Número de Puntos de contacto boca***** 12,6 3,89 6 18 **** Diferencia en grados de desoclusión derecha entre plano- articulador y plano-boca. ***** Número de contactos en céntrica en plano-boca antes del primer ajuste. * Desviación estándar. **Distancia: en milímetros. *** Diferencia en grados de desoclusión izquierda entre plano-articulador y plano-boca. Tabla 2. Fases de ajuste del plano en boca Fases de ajuste Braquifaciales n=10 Dolicofaciales n=10 Total N=20 0 20% (n=2) 0% (n= 0) 10% (n= 2) 1 0% (n= 0) 0% (n= 0) 0% (n= 0) 2 10% (n= 1) 0% (n= 0) 5% (n=1) 3 30% (n= 3) 0% (n= 0) 15% (n= 3) 4 40% (n= 4) 10% (n= 1) 25% (n= 5) 5 0% (n= 0) 10% (n= 1) 5% (n=1) 6 0% (n= 0) 30% (n= 3) 15% (n= 3) 7 0% (n= 0) 50% (n= 5) 25% (n= 5) Expooral 2011 - Madrid, 7, 8 y 9 de abril de 2011