4 I www.pn-aktuell.de Nr. 6 I Dezember 2016 WISSENSCHAFT & PRAXIS Haben wir die Parodontitis im Griff? Deutschland Fortsetzung von Seite 1 • mittlere Sondierungstiefe gesamt (n = 966) West (n = 814) Ost (n = 152) Ergebnisse Tab. 2: Parodontitisprävalenz (partial mouth recording) bezahnter jüngerer Erwachsener (35 bis 44 Jahre): Commu nity Periodontal Index (CPI) und CDC/AAP-Fallklassifikation. CPI Grad 0, 1, 2 Grad 3 Grad 4 CDC/AAP-Fallklassifi kation keine/milde Parodontitis moderate Parodontitis schwere Parodontitis n = 959 41,3 % 48,3 % 10,4 % n = 959 48,4 % 43,4 % 8,2 % n = 806 38,6 % 50,8 % 10,5 % n = 806 45,3 % 45,9 % 8,8 % n = 152 55,6 % 34,4 % 9,6 % n = 152 65,0 % 30,1 % 4,8 % Tab. 3: Parodontitisprävalenz (partial mouth recording) bezahnter jüngerer Senioren (65 bis 74 Jahre): Com munity Periodontal Index (CPI) und CDC/AAP-Fallklassifikation. Deutschland gesamt (n = 1.042) West (n = 848) Ost (n = 19) CPI Grad 0, 1, 2 Grad 3 Grad 4 CDC/AAP-Fallklassifi kation keine/milde Parodontitis moderate Parodontitis schwere Parodontitis n = 905 24,6 % 50,8 % 24,6 % n = 829 35,3 % 44,8 % 19,8 % n = 737 22,7 % 51,7 % 25,6 % n = 69 35,0 % 46,1 % 18,9 % n = 16 33,3 % 46,7 % 20,1 % n = 16 36,6 % 39,6 % 23,8 % Tab. 4: Parodontitisprävalenz (partial mouth recording) bezahnter älterer Se nioren (75 bis 100 Jahre): Com munity Pe riodontal Index (CPI) und CDC/AAP- Fallklassifikation. Deutschland gesamt (n = 1.133) West (n = 910) Ost (n = 223) CPI Grad 0, 1, 2 Grad 3 Grad 4 CDC/AAP-Fallklassifi kation keine/milde Parodontitis moderate Parodontitis schwere Parodontitis n = 722 19,4 % 50,5 % 30,1 % n = 640 10,0 % 45,7 % 44,3 % n = 573 17,5 % 49,7 % 32,9 % n = 501 9,5 % 45,7 % 44,8 % n = 148 27,0 % 53,7 % 19,3 % n = 139 12,1 % 45,6 % 42,3 % Tab. 5: Parodontitisprävalenz nach der CDC/AAP-Fallklassifikation und be- rechnetem full mouth recording. Jüngere Erwachsene (35 – 44 Jahre) Jüngere Senioren Ältere Senioren (65 – 74 Jahre) (75 – 100 Jahre) keine/milde Parodontitis moderate Parodontitis schwere Parodontitis 32,4 % 53,4 % 14,3 % 9,9 % 54,2 % 40,6 % 10,0 % 45,7 % 45,7 % Deskriptiv Jüngere Erwachsene (35- bis 44- Jährige), partial mouth recor- ding (Tab. 2): • im Mittel 26,1 eigene Zähne • ca. 45 % (48,4 % [CDC/AAP]; 41,3 % [CPI]) keine oder milde Parodontitis • ca. 45 % (43,4 % [CDC/AAP]; 48,3 % [CPI]) moderate Paro- dontitis • ca. 10 % (8,2 % [CDC/AAP]; 10,4 % [CPI]) schwere Paro- dontitis • mittlere Sondierungstiefe 2,4 mm • mittleres Attachmentlevel 2,6 mm Jüngere Senioren (65- bis 74-Jäh- rige), partial mouth recording (Tab. 3): • im Mittel 19,3 eigene Zähne • ca. 30 % (35,3 % [CDC/AAP]; 24,6 % [CPI]) keine oder milde Parodontitis • ca. 48 % (44,8 % [CDC/AAP]; 50,8 % [CPI]) moderate Paro- dontitis • ca. 22 % (19,8 % [CDC/AAP] bis 24,6 % [CPI]) schwere Paro- dontitis • mittlere Sondierungstiefe 2,8 mm • mittleres Attachmentlevel 3,8 mm Ältere Senioren (75- bis 100-Jähri- ge), full mouth recording (Tab. 4): • ca. ein Drittel zahnlos • im Mittel 15,2 eigene Zähne • ca. 15 % (10,0 % [CDC/AAP]; 19,4 % [CPI]) keine oder milde Parodontitis • ca. 48 % (45,7 % [CDC/AAP]; 50,5 % [CPI]) moderate Paro- dontitis • ca. 37 % (44,3 % [CDC/AAP]; 30,1 % [CPI]) schwere Paro- dontitis • insofern sind alle Vergleiche mit dem nötigen Augenmaß (Kohorteneffekt etc.) vorzu- nehmen • trotz der positiven Verände- rungen ist die Parodonti- tisprävalenz in Deutschland hoch (wir sind unterwegs, haben die Parodontitis jedoch noch nicht im Griff), sind bei Betrachtung der full-mouth- Hochrechnungen die Mund- gesundheitsziele 2020 noch nicht erfüllt • der parodontale Behandlungs- bedarf wird weiterhin zuneh- men (bei einer Reduktion res- taurativer Therapie) • dieser Trend wurde von der Standespolitik erkannt • diesem Trend ist in der Ausge- staltung der Hochschulstand- orte und des Curriculums ent- sprechend Rechnung zu tra- gen. Infos zum Autor Literatur 2,8 mm • mittleres Attachmentlevel 4,0 mm Die Analysen zeigen Folgendes: • Halbierung bzw. Reduzierung der Prävalenz schwerer Paro- dontitiden (partial mouth recor- ding) im Vergleich zur DMS IV • kaum Veränderungen in der Prävalenz moderater Paro- dontitis in den Altersgruppen im Vergleich zur DMS IV (par- tial mouth recording) • neue Bundesländer liegen im Vergleich zur DMS IV mit Aus- nahme der Prävalenz schwerer Parodontitiden bei den 65- bis 74-Jährigen unter der Paro- dontitisprävalenz der alten Bundesländer (Tab. 2–4) • partial mouth recording führt zu Unterestimierung der Prä- valenzen (Tab. 5) Auf die Gesamtpopulation um- gerechnetes full mouth recor- ding lässt folgende Parodonti- tisprävalenzen erkennen (4): • jüngere Erwachsene 67,7 % (14,3 % schwere Parodontitis) • jüngere Senioren ca. 94,8 % (40,6 % schwere Parodontitis) • ältere Senioren 90 % (44,3 % schwere Parodontitis) (Tab. 5) • mit diesen noch hohen Paro- dontitisprävalenzen liegt Deut schland im internationa- len Vergleich im (schlechte- ren) Mittelfeld Schlussfolgerungen Die Ergebnisse der DMS V las- sen vor dem Hintergrund der bereits eingesetzten demografi- schen Veränderungen folgende Schlussfolgerungen ableiten: • die Deutschen Mundgesund- heitsstudien sind keine Longi- tudinal-, sondern Querschnitts- studien Adresse Prof. Dr. med. Thomas Hoffmann Direktor der Poliklinik für Parodontologie Universitätsklinikum Carl Gustav Carus an der Technischen Universität Dresden Fetscherstraße 74 01307 Dresden Tel.: 0351 458-2712 Fax: 0351 458-5341 thomas.hoffmann@uniklinikum-dresden.de www.uniklinikum-dresden.de